Патофизиологические особенности вспомогательного кровообращения при использовании биотехнических и медицинских систем у пациентов пожилого и старческого возраста

В  обзоре рассмотрены патофизиологические особенности вспомогательного кровообращения у пациентов пожилого и старческого возраста. Основное внимание уделено не техническим характеристикам устройств, а изменениям, происходящим в  системе кровообращения при применении временной или длительной механической поддержки. Проанализировано влияние вспомогательного кровообращения на нагрузку левого и  правого желудочков, вентрикуло-артериальное сопряжение и  пульсатильность кровотока. Отдельно рассмотрены изменения микроциркуляции, гемостаза и  воспалительного ответа, а  также особенности почечной и  церебральной перфузии. У  лиц старших возрастных групп эти изменения реализуются на фоне сосудистой жесткости, эндотелиальной дисфункции, хронического воспаления старения, полиморбидности, саркопении, старческой астении, хронической болезни почек и  сниженного когнитивного резерва. Научная новизна обзора состоит в  выделении возраст-специфических патофизиологических контуров вспомогательного кровообращения: макрогемодинамического, микроциркуляторно-эндотелиального, правожелудочково-легочного, гемосовместимого, кардиоренального, нейроцеребрального и гериатрического. Показано, что календарный возраст не может быть самостоятельным критерием отказа от технологии; решение должно основываться на обратимости органной гипоперфузии, правожелудочковолегочном резерве, выраженности хрупкости, когнитивном статусе и  ожидаемой траектории функционального восстановления. Предложена клинико-патофизиологическая логика оценки пациента перед временной или длительной механической поддержкой кровообращения.

1. Heidenreich P.A., Bozkurt B., Aguilar D., et al. 2022 AHA/ACC/HFSA guideline for the management of heart failure. Circulation . 2022; 145(18): e895-e1032.

2. McDonagh T.A., Metra M., Adamo M., et al. 2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure. Eur. Heart J. 2021;42(36):3599–3726.

3. Naidu S.S., Baran D.A., Jentzer J.C., et al. SCAI SHOCK stage classification expert consensus update: a review and incorporation of validation studies. J. Soc. Cardiovasc. Angiogr. Interv . 2022;1(1):100008.

4. Geller B.J., Sinha S.S., Kapur N.K., et al. Escalating and de-escalating temporary mechanical circulatory support in cardiogenic shock: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation . 2022;146(6): e50-e68.

5. Low C.J.W., Ling R.R., Lau M.P.X.L., et al. Mechanical circulatory support for cardiogenic shock: a network meta-analysis of randomized controlled trials and propensity scorematched studies. Intensive Care Med. 2024;50(2):209–221.

6. Varshney A.S., DeFilippis E.M., Cowger J.A., et al. Trends and outcomes of left ventricular assist device therapy: JACC focus seminar . J. Am. Coll. Cardiol . 2022;79(11):1092–1107.

7. Nayak A., Cascino T.M., DeFilippis E.M., et al. The Society of Thoracic Surgeons Intermacs 2025 Annual Report: Focus on Outcomes in Older Adults. Ann. Thorac. Surg . 2026;121(1):15–38.

8. AlonsoFernandezGatta M., MerchanGomez S., ToranzoNieto I., et al. Short-term mechanical circulatory support in elderly patients. Artif. Organs . 2022;46(5):867–877.

9. Mehra M.R., Goldstein D.J., Cleveland J.C. Jr., et al. Five-year outcomes in patients with fully magnetically levitated vs axi-al-flow left ventricular assist devices in the MOMENTUM 3 randomized trial. JAMA . 2022;328(12):1233–1242.

10. Emerson D., Chikwe J., Catarino P., et al. Contemporary left ventricular assist device outcomes in an aging population: an STS INTERMACS analysis. J. Am. Coll. Cardiol . 2021;78(9):883894.

11. Patel B., Davis R.P., Saatee S. Mechanical circulatory support devices in the older adults. Clin. Geriatr. Med . 2025;41(1):51–63.

12. Costa C., Arjomandi Rad A., Yu Y.T., et al. Impact of frailty in patients with continuous-flow left ventricular assist device therapyin end-stage heart failure: a systematic review and me-ta-anal ysis. Artif. Organs . 2025;49(9):1367–1379.

13. Denfeld Q.E., Jha S.R., Fung E., et al. Assessing and managing frailty in advanced heart failure: an International Society for Heart and Lung Transplantation consensus statement. J. Heart Lung Transplant . 2024;43(5):676–694.

14. RodenasAlesina E., Magouliotis D.E., Tryposkiadis K., et al. Prediction, prevention, and management of right ventricular failure after left ventricular assist device implantation: a comprehensive review. Front. Cardiovasc. Med. 2022;9:1027451.

15. Baker L.W., Jarmi T., Mao M.A., et al. Kidney outcomes in patients with advanced heart failure treated with ventricular assist devices. Kidney Med . 2025;7(9):101027.

16. Walther C.P., Benoit J.S., Lamba H.K., et al. Distinctive kidney function trajectories following left ventricular assist device implantation. J. Heart Lung Transplant. 2022;41(12):1798–1807.

17. Mehra M.R., Netuka I., Uriel N., et al. Aspirin and hemocompatibility events with a left ventricular assist device in advanced heart failure: the ARIES-HM3 randomized clinical trial. JAMA . 2023;330(22):2171–2181.

18. Nascimbene A., Bark D., Smadja D.M. Hemocompatibility and biophysical interface of left ventricular assist devices and total artificial hearts. Blood . 2024;143(8):661–672. DOI: 10.1182/ blood.2022018096

19. van der Horst S.F.B., de Jong Y., van Rein N., et al. Performance of risk scores in predicting major bleeding in left ventricular assist device recipients: a comparative external validation. Res. Pract. Thromb. Haemost. 2024;8(4):102479.

20. Eisen H.J., Flack J.M., Atluri P., et al. Management of hypertension in patients with ventricular assist devices: a scientific statement from the American Heart Association. Circ. Heart Fail . 2022;15(5): e000074.

21. Koken Z.O., Yalcin Y.C., van Netten D., et al. Driveline exit-site care protocols in patients with left ventricular assist devices: a systematic review. Eur. J. Cardiothorac. Surg . 2021;60(3):506–515.