Козлов Кирилл Ленарович — д.м.н., профессор, профессор кафедры профессионального образования и довузовской подготовки; заведующий кафедрой рентгенэндоваскулярных методов диагностики и лечения
195271, г. Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 72, лит. А; 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. Ж; 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7 – 9
Kirill L. Kozlov — Dr. Sci. (Med.), Professor, Professorof the Department of Professional Education and PreUniversity Training; Head of the Department of Endovascular Diagnostic and Treatment Methods
72, lit. А, Kondratyevsky ave., St. Petersburg, 195271; 6, Academician Lebedeva str., St. Petersburg, 194044; 7–9, Universitetskaya Embankment, St. Petersburg, 199034
Жуков Андрей Анатольевич — аспирант кафедрывнутренних болезней им. профессора Шулутко Б.И.
195271, г. Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 72, лит. А
Andrey A. Zhukov — PhD student, Department of Internal Diseases named after Professor B.I. Shulutko
72, lit. А, Kondratyevsky ave., St. Petersburg, 195271
Лукьянов Николай Георгиевич — к.м.н., доцент, доцент кафедры медико-социальной реабилитациии эрготерапии
195271, г. Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 72, лит. А; 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. Ж
Nikolay G. Lukyanov — Cand. Sci. (Med.), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Medical Social Rehabilitation and Occupational Therapy
72, lit. А, Kondratyevsky ave., St. Petersburg, 195271; 6, Academician Lebedeva str., St. Petersburg, 194044
В обзоре рассмотрены патофизиологические особенности вспомогательного кровообращения у пациентов пожилого и старческого возраста. Основное внимание уделено не техническим характеристикам устройств, а изменениям, происходящим в системе кровообращения при применении временной или длительной механической поддержки. Проанализировано влияние вспомогательного кровообращения на нагрузку левого и правого желудочков, вентрикуло-артериальное сопряжение и пульсатильность кровотока. Отдельно рассмотрены изменения микроциркуляции, гемостаза и воспалительного ответа, а также особенности почечной и церебральной перфузии. У лиц старших возрастных групп эти изменения реализуются на фоне сосудистой жесткости, эндотелиальной дисфункции, хронического воспаления старения, полиморбидности, саркопении, старческой астении, хронической болезни почек и сниженного когнитивного резерва. Научная новизна обзора состоит в выделении возраст-специфических патофизиологических контуров вспомогательного кровообращения: макрогемодинамического, микроциркуляторно-эндотелиального, правожелудочково-легочного, гемосовместимого, кардиоренального, нейроцеребрального и гериатрического. Показано, что календарный возраст не может быть самостоятельным критерием отказа от технологии; решение должно основываться на обратимости органной гипоперфузии, правожелудочковолегочном резерве, выраженности хрупкости, когнитивном статусе и ожидаемой траектории функционального восстановления. Предложена клинико-патофизиологическая логика оценки пациента перед временной или длительной механической поддержкой кровообращения.
The review discusses pathophysiological features of mechanical circulatory support while using biotechnical and medical systems in elderly and senile patients. The focus is not on technical characteristics of devices, but on systemic circulatory remodeling caused by temporary or durable support: changes in left and right ventricular loading, ventriculoarterial coupling, pulsatility, microcirculation, hemostasis, inflammatory response, renal function and cerebral perfusion. In older patients these effects occur against the background of vascular stiffness, endothelial dysfunction, chronic inflammation of aging, multimorbidity, sarcopenia, frailty, chronic kidney disease and reduced cognitive reserve. The scientific novelty of the review is the identification of age-specific pathophysiological contours of mechanical circulatory support: macrohemodynamic, microcirculatory-endothelial, right ventricular-pulmonary, hemocompatibility, cardiorenal, neurocerebral and geriatric. The article presents that calendar age alone should not be used as the criterion for withholding therapy. Decision-making should integrate reversibility of organ hypoperfusion, right ventricular-pulmonary reserve, frailty severity, cognitive status and expected functional recovery. A clinical and pathophysiological logic for assessing a patient before temporary or long-term mechanical circulatory support is proposed.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.